De quoi je me mêle ?

Sans introduction, je sais que ça fait longtemps que j'avais pas pointé mon nez par ici.

Sans introduction toujours (c'est tellement plus facile, hein), vous avez tous entendu parler de la fausse vierge dont le mariage a été annulé. Moi qui voulais passé un dimanche tranquille à me gaver de chips devant Question Maison de France 5, j'ai dû subir (un peu par sadomasochisme puisque j'aurais pu zappé) pendant plus d'une demi heure, les sarcasmes débiles de Paul Amar.

Rappel des faits :

Une femme avait menti à son futur mari sur sa virginité, qualité essentielle pour ce dernier qui découvrit le soir de leurs noces qu'elle ne l'était plus. Il demande l'annulation du mariage devant le TGI de Lille qui rend un jugement d'une banalité sans nom. Rappelons que l'annulation en mariage a pour effet de l'effacer rétroactivement, à la différence de la demande de divorce qui n'a d'effet que pour l'avenir (on efface tout comme si de rien n'était).

La nullité du mariage a été déclarée sur le fondement du second alinéa de l'article 180 du Code civil qui énonce :

"S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage."

Cela suppose qu'une relation de confiance doit s'établir entre les époux. La loi ne donne pas la liste de ces fameuses qualités essentielles puisqu'elles sont personnelles et subjectives. Le juge ne s'attarde pas sur les mobiles du demandeur en annulation, ce dernier doit juste prouver que la condition qui lui tenait à cœur n'a pas été remplie par l'autre partie, qu'elle constituait donc une qualité essentielle pour lui, c'est à dire qu'elle était déterminante dans son consentement (conséquence = s'il avait la connaissance de l'irrégularité, il n'aurait jamais contracté ou pas dans les mêmes conditions).

En gros, le critère essentiel pouvait être danser la polka ou faire le 100 mètres sur une main en clignant de l'œil, la demande d'annulation du mariage sur le fondement de l'alinéa 2 de l'article 180 aurait été tout aussi recevable.

Partant de ces explications, c'est quoi leur problème à ces imbéciles ?

Les mi-putes mi-soumises de Sihem Habchi en tête de cortège (elles servent tellement à rien qu'elles doivent attendre ce genre d'anecdote pour mendier un peu de légitimité), suivi de Badinter, Dati, Amara, les islamophobes, les pseudo-défenseurs des femmes, mon boulanger et les Aristochats se sont tous mis à hennir au motif que l’arrêt rendu était une fatwa contre les femmes. Comme si une juridiction laïque française pouvait avoir la qualité d’en prononcer ! Quel mépris pour les sources du droit islamique que d’utiliser le terme « fatwa » de façon aussi péjorative !

En plus le truc que j'arrive vraiment pas à piger c'est que le Ministère de la Justice a demandé au procureur de Lille de faire appel de cette décision (Au nom de quoi ? Sur quel fondement ? Impossible à savoir...), parquet qui n'avait pourtant pas manifesté sa désapprobation lors de l'annulation (alors lui il est vraiment con). Le prochain prof qui me parle du principe constitutionnel de séparation des pouvoirs, je le lapide.

Je ne comprends pas ce qui les choque dans la virginité, c’est limite s’ils ne l’érigent pas en honte.

Ce qu'ils comprennent pas tous ces conards, c'est que pendant qu'ils défilent tous sur les podiums à qui sera le plus indigné et qui remuera le doigt le plus longtemps, une femme et un homme ont communément consenti à l’annulation de leur mariage, en toute liberté. Qu'est-ce qu'elle veut la Dati ? Les remettre ensemble de force ?

Par curiosité, j’ai feuilleté le Code civil et je me suis bien fendue la poire sur l’article 180... Des mariages ont été annulés pour bien moins qu’une irrégularité dans la chasteté.

Ma préférée : l’erreur sur les aptitudes du mari à avoir des relations sexuelles normales : un impotent en gros. Une fatwa sur les performances des hommes ? Mouahahaha !